ДОХОДЫ ЧЕСТНЫЕ

FAIR RETURN

Термин применяется главным образом по отношению к потребителям ж.-д. и коммунальных корпораций. Данный термин появился в связи с концепцией, согласно к-рой вышеназванные корпорации коммунальных услуг, работающие в интересах общества и зачастую получающие монопольные права и привилегии, имеют право устанавливать только такой уровень платы за свои услуги, какой будет покрыт умеренным доходом по истинной стоимости активов, предназначенных для оказания этих услуг. Поэтому Ч.д. связаны двумя переменными величинами: 1) обоснованной оценкой величины собственности, необходимой для предоставления услуг, 2) справедливой нормой прибылиНа протяжении ряда лет дело `Смит против Эймса` 1898 г. (169 U.S. 466) оставалось ведущим делом среди всех дел по оценке доходов, включавшим необходимые элементы справедливой оценки собственности. Правило, охватывавшее многочисленные аспекты, гласило: `И в целях определения того, что первоначальная стоимость  строительства, сумма средств, израсходованных на постоянные доработки и усовершенствования, сумма и рыночная стоимость  облигаций и акций, текущая стоимость строительства  в сравнении с первоначальной, потенциальный доход от эксплуатации собственности в соответствии с установленными нормами, предусмотренными законом, а также сумма средств на покрытие эксплуатационных расходов являются предметом изучения и должны в каждом конкретном случае получать справедливую и точную оценку. Мы не хотим утверждать, что не может быть др. моментов, подлежащих рассмотрению при расчете оценки собственности`.В вышеизложенной цитате признаются оба способа справедливой оценки собственности: на основе первоначальной стоимости и на основе полной восстановительной стоимости (основного капитала), а также стоимости капитализации и рыночной стоимости. Однако Верховный суд США не сделал вывода о необходимости использования определенного способа или даже комбинации нескольких способов, вследствие чего ссуды оказались вовлеченными в серию процессов по оценке собственности в течение ряда лет. К 1933 г. Верховный суд был готов передать право на определение степени обоснованности оценки собственности и справедливости нормы прибыли соответствующему административному органу `при условии, что не будут нарушаться конституционные ограничения` `Лос-Анджелес Гэс энд Электрик Корп. против Железнодорожной комиссии Калифорнии` (Los Angeles Gas & Electric Corp. v. Railroad Commission of California), 289 U.S. 287.Необходимость использования определенной предпочтительной формулы или комбинации формул была, наконец, устранена в ходе исторического процесса дела `Федеральная энергетическая комиссия против Хоуп Нэтурал Гэс Ко.` (Federal Power Commission v. Hope Natural Gas Co.), 320 U.S. 591 (1944), на к-ром сформулировали следующую доктрину конечного результата: `В соответствии В соответствии с законодательно установленными нормами `справедливости и разумности` определяющее значение имеет не метод достижения цели, а результат`.Важна не теория, а результат влияния установленного уровня нормы прибыли. Если конечный результат, вызванный данным уровнем нормы прибыли, не может быть признан несправедливым или неразумным, судебное разбирательство, по закону, считается завершенным. А факт использования в целях достижения этого результата метода, страдающего некоторыми недостатками, в расчет не принимается.Т. о., акцент сместился с формулы оценки в сторону  результата, полученного благодаря использованию допустимой нормы прибыли. Процесс `Хоуп` показал, что справедливыми нормами прибыли должны считаться те нормы, `которые позволяют компании добиваться успеха, сохранять свою фин. независимость (целостность), привлекать капитал и компенсировать предполагаемые риски инвесторов`. `На федеральном уровне Федеральной энергетической комиссией ранее были установлены стандартные нормы прибыльности в размере 6% для всех компаний - производителей электроэнергии и 6,5% - для всех компаний по добыче природного газа, подпадающих под юрисдикцию комиссии; однако в последнее время она отменила эти требования и устанавливает нормы на индивидуальной основе. Федеральная комиссия по связи предписывает установление справедливых и разумных норм прибыли для межштатных и ин. компаний связи. Регулирующие комиссии разных штатов руководствуются разными законами; причем в некоторых штатах вовсе не предусматриваются полномочия по регулированию норм прибыли для указанных видов коммунальных компаний.В случае с ж.-д. корпорациями ЗАКОН ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ 1913 г. гарантировал оценку стоимости всей собственности ж.-д. корпораций в США.К середине 1934 г. Комиссия по торговле между штатами (The Interstate Commerce Commission - ICC) практически завершила эту работу. Принятый после Закона об оценке стоимости ЗАКОН О ТРАНСПОРТЕ 1920 г. признавал наряду с др. положениями концепцию Ч.д. на основе справедливой оценки стоимости собственности ж.-д. компаний, предоставляющих услуги обществу, с оговоркой о переводе части прибыли, полученной сверх обусловленной нормы, в специальный фонд. В случае, если чистый доход  от основной деятельности ж.-д. компаний превышал 6% стоимости собственности ж.-д. компаний, к-рой они владели для оказания транспортных услуг, то одна половина прибыли, полученной сверх обусловленной нормы, должна была быть направлена ж.-д. компаниями в резервный фонд,  а вторая половина - в общий резервный фонд ж.-д. компаний для непредвиденных расходов, общее руководство к-рым в интересах всей ж.-д. сети осуществляла Комиссия по торговле между штатами. Многие ж.-д. компании расценивали это положение как антиконституционное; одни компании вовсе не платили взносов, др. - их было меньше - платили, не скрывая протеста, однако этот вопрос так и не был опровергнут в `пробном деле`. Наконец, это положение было отменено Законом о транспорте 1933 г. В соответствии с этим законом Комиссия не придерживается каких-либо конкретных формул при определении справедливых и разумных норм прибыли для всех транспортных компаний общего пользования: ж.-д. компаний, компаний автодорожных перевозок, компаний водного транспорта и компаний трубопроводного транспорта, и разумных минимальных норм (тарифов) для зафрахтованного водного и автотранспорта.